В 2006 году Журнал Американской медицинской ассоциации опубликовал две статьи, которые были широко признаны доказательством того, что пломбы из амальгамы безопасны для детей:
Тимоти А. Руан и др. Ал., Нейроповеденческие эффекты зубной амальгамы у детей, JAMA 295 (15): 1784-92. 2006 г.
Дэвид С. Беллинджер и др. др., Нейропсихологические и почечные эффекты зубной амальгамы у детей, JAMA 295 (15): 1775-83. 2006 г.
Члены IAOMT сразу поняли, что снова дело в исправлении. Эти исследования имели множество недостатков, как с научной, так и с этической точек зрения. В прилагаемых статьях Сэнди Даффи, JD, обнаруживает, что процесс получения информированного согласия в обоих исследованиях был намного ниже признанных этических стандартов. Бойд Хейли, доктор философии, обнаруживает серьезные научные недостатки в дизайне и выводах исследования. Редакционная статья Герберта Нидлмана, доктора медицины, предостерегающего читателей не делать «необоснованных выводов из этих ограниченных исследований», была опубликована в JAMA вместе с двумя статьями.
Эти исследования были разработаны, чтобы доказать, что амальгамы безопасны. Другими словами, они были созданы, чтобы потерпеть неудачу.
Согласно критике доктора Хейли, основные научные проблемы исследований заключаются в том, что они:
- Игнорируется при измерении количества ртути, подвергающегося воздействию детей, сначала путем определения количества ртути, выделяемой из амальгамы среднего размера за пределами рта. Нет данных in vitro для определения возможной дозы.
- Используется уровень ртути в моче и крови, когда 90% ртути выводится с калом. Это исключает любые выводы, которые они делают, поскольку уровни ртути в моче ненадежны с точки зрения воздействия, что и показывают их собственные данные.
- Не выбирали наиболее чувствительные параметры клинических испытаний для обнаружения токсичности ртути, а вместо этого использовали параметры испытаний, которые, как известно, колеблются без известной причины, или параметры, требующие гораздо более длительного воздействия низких уровней, чтобы показать влияние.
- Не указали, что их выводы о безопасности амальгамы не должны включать детей с какими-либо предшествующими заболеваниями нервной системы или системными заболеваниями, поскольку эта чувствительная подгруппа была исключена из испытаний.
- Игнорировали падение экскреции ртути с мочой после 2-го года, хотя воздействие ртути из амальгам осталось прежним или увеличилось. Это верный признак того, что субъекты теряют способность выводить ртуть из организма при продолжительном контакте с этим токсичным металлом.
- Скрыли свои данные профиля порфирина, которые были собраны, но не опубликованы, и отклонены с небрежным комментарием.
Эти исследования были плохо спланированы и говорят нам об одном важном факте: дети с амальгамой, скорее всего, постепенно теряют способность выводить ртуть примерно через два года воздействия амальгамы. Этот эксперимент должен был быть проведен на приматах, а не на людях, и это серьезный вопрос этики в медицине.
Фактически, один из авторов исследования, Джеймс Вудс и другие, опубликовали в 2007 году анализ данных, который показал доказательства повреждения почек и различия между мальчиками и девочками в способности выводить ртуть с мочой. (Woods JS, Martin MD, Leroux BG, DeRouen TA, Leitao JG, Bernardo MF и др. 2007. Вклад стоматологической амальгамы в выделение ртути с мочой у детей. Environ Health Perspect 115: 1527–1531). Данные исследования демонстрируют снижение способности почек детей мужского пола выводить ртуть с мочой после 2-го года непрерывного воздействия ртути из амальгамных пломб.
Баррегард (Barregard L, Trachtenberg F, McKinlay S.0, Почечные эффекты стоматологической амальгамы у детей: исследование детской амальгамы в Новой Англии. Перспектива здоровья окружающей среды. Март 2008 г .; 116 (3): 394-9) показали «значительно увеличившуюся распространенность микроальбуминурии у детей в группе амальгамы (исследование CAT) в возрасте 3-5 лет». Это согласуется с повышенным повреждением почек и не согласуется с выводом о безопасности зубных амальгам, как ранее заявили авторы исследований CAT.
Продолжают публиковаться новые исследования, которые ставят под сомнение выводы оригинальных публикаций о «Испытаниях детских амальгам».
Просмотр статей:
- Кэт Даффи Правовая критика
- Кэт Хейли, научная критика
- Щелкните здесь, чтобы прочитать исследовательскую статью 2014 г. о детских испытаниях амальгам под названием «Новая наука бросает вызов старому представлению о безопасности ртутной стоматологической амальгамы».
- Читать ответ № 5 в этой статье, чтобы получить более подробную информацию от IAOMT о испытаниях детских амальгам..
- Самую свежую дискуссию IAOMT по испытаниям детских амальгам (с цитатами из недавних исследовательских статей по этой теме) можно найти в разделе «Беременные женщины и дети» нашего Комплексный обзор содержания ртути в пломбах из амальгамы.